El propósito de los JJOO no es cambiar gobiernos

Reproduzco un artículo escrito por Mark Spitz en El Mundo:

"Los Juegos acaban y es hora de hacer balance. En la última jornada ha sido interesante ver dos platos fuertes: el maratón y la final de baloncesto, en la que se han enfrentado Kobe Bryant y Pau Gasol, compañeros en los Lakers.

Una de los hechos más destacados de esta cita olímpica es que China ha acabado en lo más alto del medallero. Lo ha hecho porque ha obtenido un número importante de medallas de oro. Habrá que ver lo que ocurre en Londres 2012. También es interesante lo que han hecho en la natación. Durante los últimos ocho años, las nadadoras chinas estaban desaparecidas. Pero ahora remontan y creo que en 10 años pueden dominar ya la piscina.

En cuanto al atletismo, Jamaica ha estado impresionante, con Usain Bolt a la cabeza. El equipo de Estados Unidos tiene motivos para estar preocupado por el ascenso de Jamaica. Si Bolt quiere celebrar sus victorias emocionado y protagonizando un espectáculo creo que debería hacerlo, ¿por qué no? Pero también hay que reconocer el esfuerzo de los rivales, decirles 'buen trabajo'. Todos se conocen y hay que ser deportivos, hay que mostrar siempre respeto por los rivales.
Más que por el atletismo, en Estados Unidos está habiendo otra polémica: la edad de las gimnastas chinas, que puede ser inferior a la permitida (16 años). Debido a estas sospechas, se están pidiendo controles médicos. Pero, ¿qué se puede hacer para demostrarlo? No lo sé. ¡Las gimnastas chinas parece que tienen 11 años! Recuerdo que hace unos años hubo una coreana que tuvo 15 años durante tres años seguidos. Es una de las grandes preocupaciones para la Federación Internacional de Gimnasia.

En cuanto al dopaje, está claro que es un problema. No soy un experto, pero el CIO está haciendo un gran esfuerzo para presionar a los comités olímpicos nacionales a hacer tests independientes de manera que todos los atletas que vayan a los Juegos lo hagan limpios. La clave estuvo en los Juegos de Atenas, cuando pocos meses antes de su celebración varias sustancias fueron añadidas a la lista de medicamentos prohibidos. Que sólo haya habido seis casos en Pekín es una buena noticia. Que se destapara el caso BALCO fue muy positivo, ya que se descubrieron sustancias nuevas y se puso nombres a las estrellas implicadas, como Marion Jones.

La situación política de China ha puesto en una posición complicada al CIO como para hacer comentarios. Ya se sabía desde el principio cómo iban a ser los Juegos. Creo que el CIO creía, desde el corazón, que darle los Juegos a China provocaría cambios y parece que ha habido resultados, pero el Gobierno no va a cambiar. Sólo habrá sido un cambio de dos semanas de duración.

No creo que el CIO haya debido ser más activo en la lucha por los derechos humanos. Una vez que concede la organización de los Juegos a China, pierde todo su poder político, toda capacidad de decirle al gobierno de China lo que debe hacer, del mismo modo que no lo hace con los Estados Unidos. Ése no es el propósito de los Juegos Olímpicos. No es cambiar gobiernos, sino hacer que al menos durante dos semanas la gente deje las armas, lo que no se ha conseguido esta vez.
Los Juegos representan la expresión de lo mejor del deporte y así ha sido los últimos 100 años.

Los de Pekín serán recordados por el récord de Michael Phelps y por otras grandes actuaciones. Pero dentro de 20 años sólo se recordará a Michael Phelps. Del mismo modo que de Múnich'72 se recuerda a Mark Spitz, además de, por desgracia, la tragedia del ataque al equipo israelí. Unos Juegos quedan en la memoria por las actuaciones deportivas y no por lo que el gobierno de turno prometió hacer y luego no cumplió.
Recuerden: no han sido los Juegos Olímpicos chinos, han sido los Juegos Olímpicos celebrados en una ciudad, Pekín. Se habla de los Juegos de Múnich, de Los Ángeles, Atenas, etcétera. No son los Juegos de un país ni de un gobierno.

http://www.elmundo.es/jjoo/2008/blogs/yosoyhistoria/index.html

Unas Olimpiadas militarizadas

¿Qué os han parecido las ceremonias de clausura y de entrega de medallas? ¿Qué quieren transmitir con la presencia de militares en ellas?

El deporte se mueve por otras reglas diferentes a la política internacional o a la economía. Pero me da la impresión que con la escusa del deporte, en este caso con el acontecimiento más importante, se ha intentado una maniobra política y económica que a la larga veremos si ha llegado a buen puerto.

Espero que os motivéis para volver a escribir en este foro de ideas libres. Un saludo.

Repercusión internacional

¿Qué se puede hacer en esa situación? En esa en la que los más bajos instintos de los dirigentes de todo un país hace que se practiquen semejantes barbaries.

¿Están los organismos internacionales para evitar en lo posible estas situaciones? ¿Se puede entrar en un país con un ejército internacional para evitar semejantes atropellos a los derechos humanos?
¿Quién lo puede decidir? Si se acepta la invasión por esta causa, ¿quién es pues capaz de elegir cuales motivos son justificados y cuales no?

Pues no, señores, esto, como tantos otros casos, quedará en sus calles, en sus casas y en sus familias. Birmania sufre el aislamiento internacional impuesto por sus dirigentes que da la espalda a cualquier contacto con el Derecho Internacional y a los mínimos resquicios de aperturismo.

Un Gobierno que excluya a parte de la población de su Estado no merece ser tal, y si es el propio Estado, como institución, lo que lo permite, no merece pues ser considerado Estado. ¿Las democracias occidentales se deben quedar de manos cruzadas? Ya lo hicieron con algunas masacres, como la de Ruanda, o ahora en Danfur; pero en otros casos se intervino, como en la Guerra de los Balcanes, provocada por la desmembración de un Estado unido como Yugoslavia, o las del Golfo.

¿Qué interés habrá ahora para no derrocar un régimen dictatorial e implantar una democracia?

Otra vez más, se verán como saltan los engranajes de las alianzas estatales de los Estados del mundo, y como la ONU no servirá para nada más que gastar sus presuspuestos.

El genocidio del siglo XXI

Hoy en día se habla tanto de las guerras en el tercer mundo, en el primero y las que pasaron pero, ¿cuántas mujeres mueren cada año en nuestro país? ¿y en el mundo entero? ¿cuántas son víctimas de la violencia de género?
Con esto no quiero decir que solo las mujeres sufren la violencia de género, ya que cada vez hay más casos de hombres que denuncian este tipo de violencia...

Como un ejemplo más:
http://es.wikipedia.org/wiki/Batall%C3%B3n_de_los_violadores

¿Tan poco vale la vida de una mujer?

"Cuando todos te abandonan, Dios se queda contigo."

Mahatma Gandhi (1869-1948) Político y pensador indio.

"Prefiero equivocarme creyendo en un Dios que no existe, que equivocarme no creyendo en un Dios que existe. Porque si después no hay nada, evidentemente nunca lo sabré, cuando me hunda en la nada eterna; pero si hay algo, si hay Alguien, tendré que dar cuenta de mi actitud de rechazo."

Blaise Pascal (1623-1662) Científico, filósofo y escritor francés

Fe y religión

La fe y la religión son dos cosas distintas, la fe es la creencia o creencias y la religión es el conjunto de creencias, símbolos y rituales.
Tal y como recoge Ruiz Zafón los antropólogos sitúan el origen de las religiones en la necesidad de encontrar explicaciones a lo desconocido y, en especial, a la muerte. Como puedes ver, Benra-Merit no estoy nada de acuerdo en tu afirmación de que las religiones existen “donde había un pueblo afligido, gobernado por “tiranos” y donde la esclavitud estaba a la orden del día”.
La magia es el principio de la religión y encontramos rasgos “mágicos” o “religiosos” en todas las culturas y épocas históricas, en el mundo prehistórico ya existían divinidades y tótems.
Denford, no podemos confundir, religión con nuestra religión, la Católica apostólica, quizás no encuentres nada positivo en la religión o en la parte de la religión que te han enseñado pero deberías conocer y diferenciar lo que la Iglesia Católica Apostólica Romana dice y hace con lo que Jesús predicaba. Son 2000 años de historia de nuestra religión, con épocas de enorme control por parte de la Iglesia, con abusos y mucho poder pero ahora estamos en otro momento histórico. Estoy totalmente de acuerdo contigo en “¿Como puede uno de los países más ricos de la tierra ser el represéntate de la honestidad y la ayuda al prójimo? El mito de cristo les ha salido muy útil tal y como dijo el Papa León X en el Siglo XVI". Es por ello que yo, personalmente creo mucho en Dios pero muy poco en la Iglesia. Te aconsejo que leas el libro de J.J. Benítez “El enviado” y todo aquello que caiga en tus manos sobre los manuscritos del Mar Muerto o los Evangelios apócrifos.

En cuanto a la Ilustración no podemos afirmar que fuera una época de negación de Dios, es una época de negación de Dios como centro del universo. A partir de esta época comienza la secularización que viene a significar un recogimiento de la religión en la esfera individual y un auge del hombre como centro del universo. Se recupera la filosofía clásica y la filosofía no es otra cosa que el saber que viene a responder a las mismas preguntas que la religión pero desde el conocimiento y la razón.

Lo de los valores, hay que ser burro para confundir valores con valores religiosos; hay valores sociales, morales y éticos y de ellos derivan otros muchos como son los valores políticos. La solidaridad, la caridad, la justicia son algunos de ellos.

Nuestro mundo es una construcción de los hombres por lo que si los hombres son “morales” nuestro mundo es “moral”; como lo son también las religiones.

El hombre es quién diseña con sus virtudes y sus defectos nuestros pensamientos y creencias.

El contexto social y la religión

Las religiones se han ido creando a lo largo de la historia apoyandose en unas determinadas circunstacias sociales, eco. y políticas donde siempre había un pueblo afligido, gobernado por "tiranos" y donde la esclavitud estaba a la orden del día. Esas personas necesitaban creer en algo y, ¿qué mejor que en una persona como tú, que sufre día a día, lo que tú mismo sufres y qué te comprende? Encima, esta persona se revela y se hace fuerte ante el invasor de tus costumbres, de tu forma de pensar -ahora mismo, estaba pensando en los comienzos del cristianismo-. Generalmente se utiliza a alguien que ha vivido realmente y alzarlo a categoria de dios, semi-dios, hijo de dios,etc..

Desde que el ser humano es ser humano ha necesitado biologicamente creer en algo, como bien lo expresa C. Ruiz Zafón en su nueva novela, aquí aparece la fe que no es otra cosa que las bases de la religión. Las religiones siguen existiendo porque sigue habiendo fieles, porque son seres humanos y necesitan creer en algo. Cuando la dependencia que nos ata se elimine, no habrá fe, no habrá religiones pero, ¿quién a ciencia cierta puede afirmarlo?

Dicen que la negación de Dios viene desde la Ilustración pero, es a partir de entonces, cuando se manifiesta publicamente, lo que no quiere decir que no ocurriera antes... No somos nadie, para decir que es lo que pensaban en el siglo XVIII o en el siglo IV A.C. porque no lo sabemos, podemos intuirlo pero, ¿acaso no sufre la historia el daño de las ideologías? ¿no escribe la historia aquel que triunfa? Nunca llegaremos a saber la verdad... La fe es fe pero, ¿realmente es una dependencia biológica?

PD: Al final, desvario y no se con exactitud que es lo que escrito pero, bueno... Espero que no sea demasiado confuso.